《传奇》深陷跨国纠纷 中韩不同裁决隐现变数

  久拖不决的传奇版权纠纷再起纷争。10月25日晚间，恺英网络股份有限公司（下称“恺英网络”）发布公告，通过全资孙公司浙江欢游网络科技有限公司（下称“欢游网络”），再次与版本Wemade Entertainment Co.,Ltd(以下简称中文名称“娱美德”)达成授权许可协议。

  不过，此举再次引来了盛大游戏方面的强烈反对，盛大游戏子公司ACTOZ（以下简称中文名称“亚拓士”）10月26日在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，“恺英网络和娱美德无视上海知识产权法院发布的民事裁定，绕过共同著作权人进行单方授权，亚拓士对这一行为不予承认，将采取一切必要的手段维护自己的合法权益。”

  但娱美德方面很快也作出了回应，针对亚拓士在已获知上述事宜的情况下仍然实施的恶意阻挠行为，娱美德也表示将在版本采取民事、刑事上的法律手段予以应对。

  争执焦点：中韩不同裁决

  10月25日晚间，恺英网络发布公告称其全资孙公司浙江欢游与娱美德签订了传奇网页游戏授权许可合同以及传奇移动游戏授权许可合同。

  据悉，两份合同以共计金额达500亿韩元（约合游戏点2.98亿元）获得《传奇》页游和手游在中国大陆地区的开发及商业运营授权，其中页游合同金额约为300亿韩元（1.79亿元），手游合同金额约为200亿韩元（1.19亿元），资金来源为浙江欢游自有资金。依据授权合同，公司分别可以制作三款网页游戏和两款移动游戏，IP授权期限为三年。

  不过，此举再次引来了盛大游戏方面的强烈反对。10月26日，盛大游戏子公司亚拓士针对恺英、娱美德再次签订价值500亿韩元传奇类游戏授权合同的消息，正式以强硬的态度回应，“两公司无视上海知识产权法院发布的民事裁定，绕过共同著作权人进行单方授权，这一行为是对国家法律极大的蔑视和不尊重，亚拓士对这一行为不予承认，将采取一切必要的手段维护自己的合法权益。”

  据《每日经济新闻》记者了解，亚拓士曾于7月29日向上海知识产权法院申请诉前行为保全。请求法院禁止娱美德、恺英网络未经与亚拓士协商同意签署的传奇移动游戏和网页游戏授权许可合同。

  记者在案号为（2016）沪73行保1号的民事裁定书中查阅到，上海知识产权法院裁定亚拓士与娱美德共同拥有传奇类游戏的著作权，并要求娱美德和恺英网络停止履行双方于6月28日签订的传奇移动游戏和网页游戏授权许可合同。

  由于娱美德和恺英网络表示不服，两家公司后于8月11日向上海知识产权法院提交诉前行为保全复议。

  记者在案号为（2016）沪73行保复1号的民事裁定书中查阅到，法院裁定书驳回了娱美德与恺英网络的复议，并强调，鉴于该授权许可合同可能投入商业运营，如不及时制止将会对造成难以弥补的伤害，因此禁止该合同的履行。

  不过，恺英网络和娱美德方面并不这么认为。10月27日，恺英网络向《每日经济新闻》记者发来了娱美德就此事的回应。娱美德以版本法院方面就此事作出的裁决进行驳斥。该公司表示，版本首尔中央地方法院于10月6日驳回了亚拓士提出的禁令（停止侵害传奇IP共同著作权及预防请求权）申请。法院裁定再次确认娱美德有权单独进行《热血传奇》IP事业，同时确认亚拓士妨碍娱美德单独对外授权的行为属于恶意妨碍。

  法律专家：应以上海法院的裁定为准

  就娱美德与恺英网络日前再次签订传奇移动游戏、网页游戏授权许可合同，娱美德方面认为，此次签约是版本首尔中央地方法院再次确认娱美德有权单独进行《热血传奇》IP事业之后签订，娱美德已与亚拓士进行协商，并同步相关协议内容。针对亚拓士在已获知上述事宜的情况下仍然实施的恶意阻挠行为，娱美德表示将在版本采取民事、刑事上的法律手段予以应对。

  在业界看来，这次两国法院公开的法律文书成了娱美德和亚拓士争议的焦点，主要在于娱美德作为传奇的共有著作权人，是否具有单独对外授权的资质。

  “亚拓士认为娱美德未经其许可，单方向恺英公司进行游戏版权授权，侵犯其作为共有著作权人的权利，所以申请诉前禁令（诉前行为保全），法院裁定予以支持，娱美德申请复议被驳回，因此，诉前禁令已经生效。娱美德公司在诉前保全方面已经穷尽救济程序。应当停止对于恺英的授权，也不能再进行新的授权。”北京志霖律师事务所律师，中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领在接受《每日经济新闻》记者采访时指出，上海法院裁定支持亚拓士的诉前保全申请，不代表娱美德就一定侵犯其著作权。亚拓士需要在诉前禁令生效后15日内起诉娱美德，由法院审理判决是否构成侵权。如果最终判定娱美德不构成侵权，亚拓士需要赔偿因诉前禁令给娱美德造成的损失。

  赵占领表示，至于中韩两份结果不同的裁定，应该以上海法院的裁定为准。“一是上海法院的裁定已经生效，在中国境内具有法律效力，这也是司法主权的体现；二是版本的裁定也只是在申请和审查诉前禁令阶段，法院认为不符合颁发诉前禁令的条件，也不代表最终认定娱美德不侵权。”

  若以上海法院的裁定为准，娱美德与恺英网络签订的授权协议是否合理呢？赵占领对此则称，“不能再执行了，除非亚拓士在颁布禁令之后起诉娱美德著作权侵权并败诉。”